虞崇胜 余扬:“人民”概念的中国语境与语义

选择字号:   本文共阅读 175 次 更新时间:2020-09-03 10:48:27

进入专题: 人民   中国语境  

虞崇胜 (进入专栏)   余扬  

   作者虞崇胜,华中科技大学国家治理研究院特聘研究员、武汉大学教授;余扬,华中科技大学国家治理研究院博士后。(武汉430074)

   在当代中国政治和社会话语中,“人民”无疑是出现频率最高的词语之一。党的十九大报告中“人民”一词共出现了203次,党的十九届四中全会《决定》中“人民”概念也有99次露面,这些纲领性文献中提出的重大发展战略都强调了要“坚持以人民为中心”,足见“人民”概念在中国国家政治生活中的重要地位。

   人民是一个内涵十分丰富的概念,也是一个随着时代和场域的变化而内涵有所变化的概念。在不同的国度和不同的制度条件(即语境)下,人民的内涵有所不同。因此,精准把握人民概念,需要结合不同的语境去理解其深刻语义。在新时代中国特色社会主义语境下,只有充分理解了人民概念的时代内涵,才能精准做到坚持以人民为中心。反之,不清楚人民定义的语境和内涵,就会出现盲人摸象,错把个别当一般的错误,坚持以人民为中心也就难以落到实处。在当代中国,理解人民既要科学把握人民概念的政治属性和社会属性,同时也要理解人民概念内涵的三个层次:整体的人民、群体的人民、个体的人民。

  

   一、不同时代与不同场域中的“人民”

   (一)词义中的人民

   中文“人民”,是由“人”与“民”组成的复合词。表面上看,“人”与“民”合称才为“人民”,但实际运用上,“人”与“民”还是有很大区别的。其一,“人”是大于“民”的概念,所有的人都是“人”,但“民”只是人中某些部分。比如,官就不是民,精英也不是民。其二,“人”是可数的,一个人、两个人、千百万个人等;“民”是不可数的,不能说一个民、两个民、千百万个民,虽然有时也说“为国家,为万民”,但那只是从整体意义上讲的,仍然是不可数的。其三,“人”是有血有肉的生命体,因此,生命体存在是“人”最重要的前提;“民”主要指组合体,比如“民众”“民族”“民主”“民生”等,并不指具体的生命体。其四,“人”是相对于动物、植物而言,构成人与自然的关系;“民”是相对于官而言,构成官民关系。但在社会关系中,“人”和“民”都可构成特定的社会关系。因此,由“人”和“民”组成的复合体“人民”,应该包括“人”的内涵和“民”的内涵,但又不是两者简单的相加,而是复合成一个新的概念。

   在我国古代,早期“人”与“民”是分开使用的,涵义也不相同。《说文解字》指出,“人,天地之性最贵者也。”“民,众萌(氓)也。从古文之象。凡民之属皆从民。”可见,“人”和“民”所指的群体不同,社会地位也不同。“人”不仅是指一般意义上的人类,而且是指具有较高地位的社会人,实际上就是统治和管理阶层。而“民”往往是指奴隶、群氓、草民等底层民众,也就是被统治者和被管理者。比如,《诗·大雅·瞻卬》中写道:“人有土田,女反有之。人有民人,女覆夺之”。文中的“人”与“民”,显然具有主人和奴仆之分。朱熹为《诗经·大雅·假乐》中“宜民宜人,受禄于天”一句作注:“民,庶民也。人,在位者也”,明确指出“人”与“民”之间具有不同的身份和阶层属性。当然中国古代也有“民贵君轻”的思想,如《孟子·尽心下》中提到的“民为贵,社稷次之,君为轻”。还有少部分模糊“人”与“民”之间的区别,将“人”与“民”合并使用的说法,如《韩非子·五蠹》中“上古之时,人民少而禽兽众,人民不胜禽兽虫蛇”,《诗·大雅·抑》中的“质尔人民,谨尔侯度,用戒不虞”等,“人民”泛指百姓、黎民,但也是与统治者相对应的芸芸众生。

   近代《辞海》中对人民有四种较为全面的解释:一是人类,与“鸟兽草木”共同构成自然生物体系,这是从生物学的角度对人民的定义;二是百姓,与“土地、政事”的范畴并列,这种解释涉及政治学范畴;三是与“敌人”相对的涵义,这是在特殊时期内的特指涵义;四是与精英、领袖相对的社会学范畴,如平民、草民。《现代汉语辞典》中直接将人民解释为“以劳动群众为主体的社会基本成员”。可见,“人民”这一概念在当代已经发展成为由“人”与“民”组成的复合词。虽然包括“人”的内涵和“民”的内涵,但又不是两者简单的相加,而是复合成一个新的概念。随着时代的变化,“人民”的语义概念逐渐剥离了阶层和阶级属性,取而代之的是对广大社会构成群体的无差别泛指。

   西方早期对“人民”(people)的界定与我国古代“人民”的涵义有很大不同,“人民”一般指共和国的“国民”(贵族阶级),属于奴隶主和自由民,不包括奴隶。柏拉图、亚里士多德等人都使用过人民概念。近代以后,人民的概念在西方被广泛地使用,但往往与公民、国民等词混用,泛指社会一切成员。但是,“国民”只表明个人的国籍,而“公民”更多地对应于权利与义务。在西方政治学辞典中,“人民(people)”广义上指国家主权的构成主体,与“民族(nation, Volk)”“国族(nation,state-nation)”“国民(nation,Nation)”同义;狭义上指除国家统治阶级外的被统治者。广义上的“人民”强调包括国家被统治阶层在内的国家一体性概念,而狭义上的“人民”具有超越国界限制的普遍性。有的国家,比如德国、日本等相对单一的民族国家中,无论广义还是狭义上的“人民”,大多作“国民”释义。

   由上可知,“人民”从来就是一个歧义纷呈的概念,“人民”一词的字面涵义随着时代和场域的变化而有不同的涵义,从不同的解读中可以窥见不同时代和不同场域的政治情状与社会景观。人们都是从不同的角度、适应不同的需要而使用概念的。因此,要精准理解“人民”,需要结合不同的时代、场域、语境来展开,否则是难以把握其真正内涵的。

   (二)理论中的人民

   人民概念在不同的社会科学中被广泛使用,政治学、法学、社会学等学科都从定义和指代范畴的角度赋予人民不同的内涵。因此,理解人民需要结合不同的学科语境展开,更要区分现代意义上的“人民”“国民”“公民”的不同内涵。“公民”是一个法律概念,指具有一国国籍,享有该国《宪法》和法律规定的权利,承担相应义务的自然人。“国民”多指拥有国籍的国家主权构成者,即生活在同一宪法下作为立法代议机构主权代表的人的共同体。相比之下,“人民”通常作为一个政治术语,更突出国家权力的关系和实际运作,比“公民”“国民”概念具有更强的政治属性,并且更加强调群体性。

   单从政治学范畴来考量,“人民”的概念在不同历史时期所具有的政治适用性不同。特别是在近代资产阶级革命中,“人民”普遍被作为可以利用的政治力量,大凡取得资产阶级革命胜利的国家和政党,都将自己视为人民的领导者,将人民视为自己的依靠力量。卢梭等思想家更是强调人民至高无上的地位与权威,提出人民主权学说,认为在人民的意志(公意)下,什么都可以创立,什么都可以废除。所谓社会契约,就是人民在公共意志的基础上订立大家都应遵守的社会约定。在马克思主义经典作家中,“人民”通常指国家权力主体,如“人民主权”“人民民主”“人民专政”“人民国家”“人民政府”“人民军队”“人民大众”“人民委员会”“人民代表”“人民英雄”等。应该说,马克思主义从根本上恢复了“人民”的本义,“人民”不仅能够适用于表明国籍,也内涵着国家构成中的地位权力、权利及义务等政治涵义。

   目前,在中国政治语境下使用的“人民”概念,主要是利用马克思主义理论的释义及其延伸,而其理论发展也随着国家发展的不同阶段经历了几个不同的时期。在抗日战争时期,“人民”包含一切抗日集团,是以共同目的为标准进行划分的。在解放战争时期,“人民”是和“敌人”对立的阶层和阶级团体,凡具有资本主义性质的资产阶级、地主阶级和反动阶级都属于“敌人”的范畴,而“人民”与其对立。在社会主义建设初期,一切赞成、拥护和参加社会主义建设事业的阶级、阶层和社会集团,都属于“人民”的范围。而在全面建设小康社会的发展过程中,“人民”一词模糊了阶层、阶级的范围概念,并涵盖了现代公民的自然权利、社会权利与国民的法定义务,并与中国共产党和国家的战略导向密切相关。

  

   二、对人民概念的几种典型误读

   理解人民,有必要廓清对人民涵义的误读或曲解,以避免对人民科学内涵的认识不足而带来的种种问题。

   其一,笼统抽象地将人民看成整体,淡化“人民”概念的丰富内涵。“人民”不能只作为国家和政府定义广大群众的一个抽象的政治概念,笼统地对人民进行定义会模糊化具体个人的社会意愿和政治期望,甚至导致“人民”的概念被置换,从而成为管治者嘴上的口号、手中的玩物。高尔基就对苏联时代笼统的“人民”概念提出过批评:“在他们看来,人民是智慧、美德和善良的化身,是包容一切高尚、正直、伟大的开端的、近乎神圣的统一体。我可是没有见到过这样的人民。我见过的有木匠,有码头装卸工,有泥瓦匠,我还见过雅可夫,奥西普,格里戈里。然而在这儿他们所说的却是作为统一体的人民。……而我觉得倒是他们这些人,才体现了美妙而伟大的思想,才集中地表现出了一种热望依照新的博爱精神去自由建设生活的善良意志。”在中国的基层治理中,基层官员因曲解“人民”涵义引发政府公共危机的情况并不罕见,严重削减了民众对基层政府的认同。这是笼统抽象地理解“人民”内涵的深刻教训。因此,如果在理解“人民”的内涵上出现偏差,不能将“人民”视为由一个个活生生的个人组成的群体,不仅在认知上会闹出“白马非马”的笑话,也会阻碍政府在治理中将“人民”的政治属性和社会属性落实对应到具体的个人身上。

   其二,碎片化地将人民看成个体,混淆个体利益与整体利益的区别。“人民”是个整体概念,具有一般性和复合性。在现实中国语境下,人民既代指个体化的公民,指代无差别的民众集体,更囊括了民众的各种价值利益诉求和权利义务。综合考量,“人民”的利益诉求应该属于绝大多数利益诉求的集合范畴,属于不同的个体利益通过党的领导,在民主协商的途径下整合协调而成,并通过法律制度定格,最终上升为国家意志。在这个层面上,人民的利益是经济社会发展的整体性利益。因此,国家治理过程中应该聚焦于整合后的集体利益诉求,如果只是看到和突出个体的人、单一的人,纠结于个人的碎片化利益和需求,忽视个体的人组成的社会(人民)的整体利益,就会像“盲人摸象”,在理解与实践中以偏概全,犯下只见树木不见森林的错误。

   其三,将人民看成乌合之众,将人民当作被利用的政治工具。历史上不乏以精英主义反对集体主义,认为人在群体影响下,道德约束与文明方式将会消失,原始冲动、幼稚行为和犯罪倾向会随时爆发。而在政治实践层面,奉行上述理念的政府往往名义上打着民主的旗帜,却行独裁统治之实。正如臧克家1945年冬在《人民是什么》的诗中所描述的:“人民是什么?人民是面旗子吗?用到,把它高高举着,用不到了,便把它卷起来。人民是什么?人民是一顶破毡帽吗?需要了,把它顶在头顶上,不需要的时候,把它踏在脚底下。人民是什么?人民是木偶吗?你挑着它,牵着它,叫它动它才动,叫它说话它才说话。人民是什么?人民是一个抽象名词吗?拿它做装潢‘宣言’、‘文告’的字眼,拿它做攻击敌人的矛和维护自己的盾牌。”可见,在当时的国统区,不自由、不自主的人民成为了被统治者利用的“旗子”“破毡帽”“木偶”“盾牌”。因此,如果以工具主义对待人民,将人民等同于可以利用却不可自主的乌合之众,不仅忽视了人民在历史发展中的主体作用,也会带来独裁统治和无效的民主。

  

   三、精准把握新时代人民的多重内涵

   1.人民在党民关系中的特殊定位

(点击此处阅读下一页)

进入 虞崇胜 的专栏     进入专题: 人民   中国语境  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.1kdl.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 中国政治
本文链接:http://www.1kdl.com/data/122734.html
文章来源:《中国社会科学评价》2020年第2期

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(1kdl.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by 1kdl.com Copyright © 2020 by 1kdl.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
dainikviral.com dainikviral.com dainikviral.com dainikviral.com dainikviral.com news.rosettamoon.com news.rosettamoon.com news.rosettamoon.com news.rosettamoon.com news.rosettamoon.com